Test NAS – Asustor AS5002T

10

ASUSTOR AS5002T, la nouvelle référence des NAS 2 baies ?

Aujourd’hui, nous nous attaquons à un gros morceau, mon premier test de NAS… Et ça n’a pas été une mince affaire. Je vous propose donc d’étudier l’AS5002T (appelé aussi AS-5002T par certain) en commençant par faire un tour sur le papier, j’entends par là les spécifications; quelques tests de performance et enfin mes appréciations sur l’utilisation de la bête… on y va ?

2015-02-25 18.02.25

L’AS5002T d’Asustor

Asustor nous a livré le 16 décembre dernier son dernier cru en matière de NAS, la série 5. FX vous a d’ailleurs proposé un test de son grand frère l’AS5102T la semaine passée.

Cette dernière se décompose en 2 sous séries à savoir la série AS510xT et la série AS500xT. Les différences sont peu nombreuses…

  • Les racks de la série AS510xT peuvent se verrouiller,
  • 2Go de DDR3L sur la série AS510xT pour 1Go de DDR3L sur la série AS500xT (extensibles à 8 Go pour les 2),
  • 1 lcd sur la série AS510xT à partir du modèle 4 baies,
  • le processeur : Celeron J1900 pour la série AS510xT, quad-core à 2 GHz et un Celeron J1800 pour la série AS500xT, dual-core à 2,41 GHz bon…la fréquence ne fait pas toute la différence, ni le nombre de cores, ce que nous reflète d’ailleurs CPUBoss qui nous montre par son comparateur que le J1900 et le J1800 sont très proche en terme de performance (benchmark) ! Je vous invite à approfondir la comparaison via le site d’Intel en passant ici pour le J1900 et  pour le J1800. À ce stade, il est surtout important de rappeler ici que cette série de processeur Intel est des plus performantes pour l’utilisation que nous en faisons au travers d’un NAS… les tests nous le montrerons un peu plus tard.

Et côté matériel… c’est tout!

On est donc là en face de 2 produits très proches techniquement et la différence se fera principalement sur… pas grand-chose en fait. Les deux processeurs se suivent de très près et donc les performances aussi et cela n’aide pas du tout à justifier l’écart de prix des machines ainsi que le positionnement de l’une par rapport à l’autre. Je m’arrêterais là sur la comparaison… allons donc voir la bête.

Au déballage, on notera directement un petit effort cosmétique de la part d’Asustor sur le packaging. En effet, le carton est un peu plus accrocheur que les anciens modèles pour ceux qui les ont connus.

En parlant de packaging, le constructeur nous livre ici tout ce que l’on attend à savoir :

  • Le NAS,
  • Deux câbles RJ45 CAT 5E,
  • L’alimentation,
  • La visserie nécessaire,
  • Un CD et une petite notice de mise en route.

Asustor, quand allez-vous proposer la télécommande si ingénieuse et si nécessaire pour une utilisation multimédia par défaut ? On l’attend avec impatience! Ou au moins deux packages, un avec et un sans ce qui permettrait aux utilisateurs de ne pas avoir à la commander par la suite.

2015-02-25 19.02.18

On parlait un peu avant des différences avec la série 51XX, ici on voit les deux racks qui eux ne sont pas verrouillables. Dans l’absolue, cela ne gêne pas vraiment à l’utilisation. Pour ma part, le NAS n’est pas dans un endroit ou il y a un risque de l’ouvrir par mégarde et quelqu’un voulant récupérer physiquement mes données aura mieux fait de prendre la machine complètement plutôt que de s’embêter à sortir les disques.

Pour le reste, c’est exactement la même configuration que ce que vous a décrit FX pour l’AS 5102T à savoir le même design très classe, très pro avec de l’aluminium brossé(personnellement je suis ultra-fan, et encore plus comparé à d’autres marques qui utilisent encore du plastique sur des haut de gamme….) et la même connectique:

  • USB 3.0 x 3 dont un à l’avant,
  • USB2.0 x 2,
  • eSATA x 2,
  • Gigabit Ethernet x 2,
  • HDMI 1.4a x 1,
  • S/PDIF x1,
  • Récepteur infrarouge

Pourquoi de l’USB 2.0 encore et toujours au lieu de 5 ports USB 3.0 ? Ça serait une très bonne idée pour la prochaine gamme, car en USB, qui peut le plus peut le moins.

Un autre point important à noter, le port HDMI n’est toujours pas compatible avec la norme HDMI-CEC ce qui est bien dommage d’autant plus que l’on trouve depuis juillet un portage non officiel de la norme fait par un membre du forum officiel. Messieurs d’ASUSTOR, réveillez-vous ! Un NAS multimédia est tellement plus sympa en HDMI-CEC, d’autant plus que la télécommande n’est pas livrée par défaut!

Côté interne, mise à part la différence côté processeur, on retrouve la même architecture. Je ne suis pas un aussi bon démonteur que FX, je voulais juste souligner un point: la RAM.

2-Steps

 

C’est tellement simple de changer la RAM dans ce NAS qu’il serait vraiment dommage de passer à côté juste parce qu’il est livré avec un seul giga. Le matériel est extrêmement facile à changer malgré la colle blanche que vous voyez dans le troisième écran alors pour ça un grand bravo au constructeur qui simplifie grandement la vie des bidouilleurs.

Performances

Côté réseau?

Rappelons rapidement le protocole de test utilisé sur Cachem. Nous utilisons 4 applications différentes ( Windows & OS X). Les mesures Windows et Mac sont réalisés à partir d’un Macbook Pro 15 Late 2011 avec un processeur Intel Core i7 cadencé à 2,2 GHz, secondé de 8 Go de RAM et un SSD (Apple). Ensuite plusieurs fichiers, de tailles différentes, sont transférés dans les 2 sens (du NAS vers le PC et du PC vers le NAS) :

  • Des petits fichiers, 100 fichiers ayant une taille de 500 Ko à 12 Mo (Photos, MP3, documents…) ;
  • Fichiers de taille moyenne, 30 fichiers de 12 à 350 Mo (Divx, Zip, fichiers RAW…) ;
  • Enfin des fichiers volumineux, 10 fichiers ayant une taille comprise entre 4 et 10 Go (MKV, ISO…)

À la suite des tests, une moyenne des transferts est calculée en Mo/sec (Plus le nombre est important mieux, plus le NAS est rapide)… Nous vous proposons de retrouver ci-dessous les graphiques qui reprennent ces données. Toutes les mesures ci-dessous ont été réalisées plusieurs fois à partir de plusieurs configurations et nous retiendrons ici une configuration en RAID 1 (1 SSD et 1 disque dur en miroir).

perf5002T

Une superbe prouesse que j’ai pu reproduire. J’ai donc partiellement atteint les performances annoncées par le constructeur.CPU-Performance_5002

 

Le transcodage avec PLEX a été aussi une surprise. Il ne faut patienter que 3 secondes pour visualiser un film en 1080p avec les sous-titres sans saccade (quelque soit le bitrate).

Et côté électrique?

Pour moi, un appareil qui reste branché constamment doit être testé électriquement. Je rappelle le protocole que j’ai utilisé précédemment; j’ai opté pour un appareil technoline qui mesure en temps réel la consommation de ce qui est branché dessus. Il supporte sans problème les caractéristiques de notre NAS et on retrouve par la même occasion un historique des piques de consommation.

On rajoute encore la règle de base : Ampères x Volts = Watts.

Pour rappel, car il est très important de le signaler, l’Europe a mis en place un règlement (1275/2008) relatif à la consommation des appareils en veille.

2015-02-25 19.26.41

À l’arrêt, on a une valeur fixe de 1 Watt… l’alimentation est donc un peu au-dessus des recommandations européennes, mais on ne va pas cracher dessus. En utilisation normale, j’ai constaté une consommation maximum 12 Watts ! Avec une alimentation délivrant du 12V 5A on pourrait attendre des consommations jusqu’à 60Watts ce qui n’est pas le cas. En utilisation intensive, je suis monté jusque 16 Watts.

On peut donc d’ores et déjà dire qu’en termes de consommation électrique, on est en face d’une machine très économe par rapport à ses performances !

ADM, le système…

Malheureusement, à l’heure où je vous parle ADM 2.4 n’est toujours pas de sortie et il n’y a aucun intérêt à vous parler plus de la partie OS et logiciel d’ADM 2.3 étant donné qu’elle a déjà été décrite en long, en large et en travers par FX.

Pour ma part, je trouve ADM de très bonne facture. On est en face d’un OS NAS certes beaucoup plus jeune que ses concurrents, mais quelle progression ! Je n’ai noté aucun ralentissement, bien au contraire. Le système est stable, rapide et répond parfaitement aux tests qui ont été exécutés. L’installation d’application est simple, le coeur Linux est très pratique pour pouvoir attaquer la bête en ligne de commande même si l’on regrette toujours qu’il n’y ait que l’utilisateur root/admin qui puisse se connecter sur l’AS5002T en mode console. À titre de comparaison, l’AS-302T (dual-core), mais de génération précédente est bien moins réactif que ce dernier.

Le support

Je tenais aussi à passer par ce test pour réitérer mes impressions déjà relevées sur le forum à savoir le support (uniquement en anglais). Certes, tout n’est pas « encore » parfait chez Asustor, mais soyons clair, le support est une référence à toute épreuve. Même s’ils ne sont pas toujours en mesure de répondre aux questions, ils sont toujours présents.

ASUSTOR

 

L’équipe derrière cette interface web est réactive, efficace et s’ils n’ont pas la solution, ils n’hésiteront pas à garder le ticket ouvert pour revenir dessus par la suite.

Mise à part cette parenthèse, je ne m’étalerai pas plus sur ADM 2.3 par contre, je vous promets d’ores et déjà un test d’ADM 2.4 dès sa sortie de beta!

NAS Asustor AS5002T

8.6 EPATANT !

Alors cet AS5002T ça donne quoi? L'AS5002T qui m'a servit pour ce test ainsi qu'au test d'initialisation d'un NAS avec AiMaster sous Android est un produit de qualité, parfaitement conçu autour d'une architecture Intel faisant ses preuves et pour un prix moyen 100€ en dessous de son frère (on le trouve aux alentours de 330€) ; que demandez de mieux ? Certes il n'est pas quad-core mais peut-on dire que les quelques différences justifient l'écart ? Je n'en suis pas sûr... Asustor signe une nouvelle performance et nous attendons vivement ADM 2.4 pour voir si leur matériel de qualité est propulsé par un OS en pleine révolution.

  • MATÉRIEL / DESIGN 8.5
  • OS & APPLICATIONS 8
  • PERFORMANCE 9.5
  • PRIX 8.5
Partager.

A propos de l'auteur

Français expatrié au Luxembourg et technophile depuis ma tendre enfance, j’ai toujours aimé me tenir à la page et tester toutes les nouvelles technologies qui viennent envahir notre quotidien.
FX m’a proposé de le rejoindre dans la grande aventure Cachem début Février 2015 aussi bien au niveau du forum que pour partager ma passion au travers d’articles. Vous pouvez me retrouver sur Facebook, ma page about.me ou bien et surtout sur Linkedin.

  • zypos

    Très bien , merci Renocz pour ce premier test de NAS réalisé comme un grand chef !
    Il serais peut-être intéressant de pouvoir comparer les taux d’occupation CPU et RAM entre les 2 modèles : AS 50… / AS 51.. Car le choix entre ces 2 NAS devient difficile et vu la différence de prix ?

    • Renocz

      Merci beaucoup zypos,

      Ecoute on est très étonné des performances et tu serais surpris! On a pris du temps avec FX ce weekend pour faire du transcodage 1080p en 20Mbps via le wifi local avec sous titres, la vidéo démarre en moins de 3 secondes et est ultra fluide sur Iphone 6!!! Pour tout ce qui est occupation, ca sera difficile de comparer du fait qu’on est pas exactement la même configuration en disque, et les mêmes apps installés mais à aucun moment je n’ai senti de ralentissements…

  • Rémy BLANCHARD

    Même si les processeurs sont relativement proche on notera quand même que le J1900 a un score 2 fois plus important sous passmark ce qui devrait intéresser les utilisateurs de PLEX.

  • Bah … il est sorti ADM 2.4 , non ? j’ai vu une news sur le sujet quelque part … où etait-ce ? Ah oui sur mon blog 😉 … et c’est parceque c’est sorti aujourd’hui qu’on n’a pas déjà le test d’ADM 2.4 … 😀 😀 . Bon test , ca donne envie d’acheter … j’y pense , j’y pense ….

    • Renocz

      Thanks Sam 🙂 Effectivement je suis lent :p Non mais ça arrive ça arrive ^^

      • Le point positif , c’est que ca va nous donner l’occasion de te lire dans un nouvel article 😉 … et ca c’est bien !

  • Lundi

    Comment est-il avec le cryptage?
    Merci.

    • Renocz

      Salut « Lundi »?
      Je ne comprends pas trop la question, tu veux dire les performances une fois le dossier crypté? Je peux regarder ça mais en soirée 😉

      • Lundi, le frère de Vendredi

        oui, les performances, en raison de J1800 / J1900 n’a pas de support de cryptage. Et Merci pour les tous les tests.

  • Ray31

    Concernant la télécommande, voyons tout de même vous ne savez pas qu’à notre époque il est tout à fait possible de s’acheter une télécommande n’importe où quasiment, et la relié ? télécommande universelle, télécommande, wifi, télécommande bluetooth, etc…Bref en soit la télécommande n’est pas un souçis réel suffit juste d’être un peu ingénieux et d’en installer une vu qu’on en trouve maintenant pour tout, sur le marché. Par contre j’aimerai savoir une chose, est-ce que la mémoire est extensible et jusqu’à combien ?

Lire les articles précédents :
hubiC casse les prix du Cloud…

hubiC d'OVH est un service de stockage en ligne... un peu comme Dropbox, Google Drive ou encore OneDrive de Microsoft....

Fermer