J’ai toujours été transparent avec vous sur la ligne éditoriale de Cachem, ma façon de travailler, la gestion au quotidien, la idée, etc. Aujourd’hui, je souhaite aborder un autre sujet avec vous : l’utilisation de l’IA dans la rédaction d’article. Ne lâchez pas encore un commentaire et lisez ce qu’il y a ci-dessous.
IA & Cachem
Il n’y a pas de règle IA sur Cachem, parce que je suis le seul à rédiger (plus de 95% des articles). Récemment, MilesTEG qui rédige parfois m’a posé une question sur l’usage de l’IA pour un article à paraitre : « Veux-tu que j’ajoute une mention comme quoi Gemini a relu et corrigé les fautes de mon article ? ». Vous en conviendrez, la question est légitime.
Doit-on faire mention de l’usage d’une IA pour l’aide à la correction de faute ? Personnellement, je considère que ce n’est pas utile. Il n’y a pas transformation, ni manipulation et encore moins tromperie envers le lecteur. De nombreux rédacteurs, écrivains et journalistes utilisent Antidote pour la correction des fautes et moi-même je l’utilise (je ne m’en suis jamais caché)… pourtant, personne ne l’indique.
En revanche, je pense qu’il faut savoir bien positionner le curseur… lorsque l’IA change de rôle. Toujours pour son article, MilesTEG a généré des graphiques avec une IA. Je lui ai demandé de l’indiquer clairement sous chaque visuel. De ma perception, ne pas le mettre serait une faute. Vous en conviendrez également, si l’article a été généré à 100% avec l’aide d’une IA, il doit y avoir une mention.
Assistance à la reformulation
Que dire d’un article qui serait généré partiellement avec l’aide d’une IA ? J’avoue que je ne me suis jamais posé la question et cela mérite réflexion. Il m’arrive parfois de demander à madame de l’aide pour reformuler une phrase ou une idée. J’avoue, je ne le mentionne pas… Elle ne m’en tient pas rigueur, j’espère que vous non plus. Mais si je sollicite une IA pour cette même formulation, est-ce que l’article doit mentionner « Contenu généré avec l’aide de l’IA » ?
Si l’IA a aidé à générer un article, je pense que cela n’est pas une mauvaise idée de le mentionner.
Je pense qu’on est tous pareil. Si on apprend que ce qu’on vient de lire a été écrit avec une IA, on se retrouve avec une pointe de déception… comme si on avait été floué. Cela ne veut pas dire que l’article est mauvais, mais il y a comme une sensation désagréable de trahison (oui, le terme est un peu fort).
Vibe Coding
J’ai un article en brouillon (depuis plusieurs semaines) sur le Vibe Coding (application générée avec une IA). Ma réflexion est la suivantes, si une application est fiable, robuste, sécurisée, performante… cela ne me dérange pas qu’elle soit faite avec l’aide d’une IA. Par contre, cela doit être clairement indiqué en premier niveau de lecture. Il faut de la transparence là aussi.
Si une IA a été utilisée dans une recherche de failles, pour des tests (robustesse, performance, recherche de bugs), pour générer de la documentation… j’avoue que je ne sais pas. Je dirais que ce n’est pas forcément nécessaire. Là où je me sentirai flouer, c’est si l’éditeur annonçait ouvertement l’inverse : « C’est moi qui l’ai fait ! ».
Et vous, qu’en pensez-vous ? N’hésitez pas à laisser un commentaire et à partager votre opinion… je pense que c’est comme cela qu’on peut tous avancer.