Synology DSx25+ et port USB Type-C, vraiment utile ? Un usage limité…

Des échanges engagés ont récemment émergé sur Cachem, y compris autour d’un sujet qui peut sembler anodin : l’USB. Lors de mes derniers tests, je n’avais pas pris le temps de me pencher spécifiquement sur le nouveau port USB Type-C intégré aux modèles de la gamme Synology DSx25+. Ce port soulève pourtant de nombreuses interrogations, voire des frustrations, chez plusieurs utilisateurs. Certains affirment qu’il est inutilisable, d’autres prétendent qu’il fonctionne normalement. Après plusieurs tests, je peux vous le confirmer : ce port est bel et bien restreint dans son usage.

USB C Synology 1 - Synology DSx25+ et port USB Type-C, vraiment utile ? Un usage limité...

Un nouveau port… mais pas pour tous les usages

Avec l’arrivée des NAS Synology DSx25+, l’USB Type-C fait son apparition à l’arrière des appareils. Celui-ci remplace le port eSATA présent sur les générations précédentes, utilisé notamment pour connecter des unités d’expansion (comme les DX517). Ce changement pourrait être vu comme une modernisation bienvenue, mais dans les faits, il s’accompagne d’une limitation importante.

Alors que l’eSATA permettait aussi d’y connecter des supports de stockage externes (exemple : un disque dur externe avec Hyper Backup), ce n’est plus possible avec l’USB Type-C des nouveaux modèles. Synology a verrouillé l’usage de ce port à un seul scénario : la connexion d’une unité d’expansion DX525.

USB C Synology - Synology DSx25+ et port USB Type-C, vraiment utile ? Un usage limité...

Des tests concluants… dans le mauvais sens

Pour lever tout doute, j’ai effectué plusieurs tests pratiques. Résultat : aucun périphérique de stockage externe n’a été reconnu. J’ai essayé une clé USB, un SSD externe, même un smartphone : aucune détection, aucune charge. J’ai poussé l’expérience jusqu’à brancher un câble Thunderbolt 4 relié à un PC (oui, on peut toujours rêver). Là encore, aucune réaction du système.

Ces essais confirment sans ambiguïté que le port USB Type-C n’est pas un port polyvalent. Il ne peut pas être utilisé pour de la sauvegarde, du transfert de fichiers ou même pour recharger un appareil. Il est exclusivement réservé à l’unité d’expansion Synology DX525. Ce verrouillage logiciel (ou matériel) est volontaire.

Une tendance inquiétante chez Synology

Cette limitation n’est malheureusement pas un cas isolé. Depuis quelque temps, Synology restreint de plus en plus les usages possibles sur ses NAS. On se souvient des contraintes imposées sur les disques durs récemment, avec des messages d’avertissement ou des fonctions limitées pour ceux qui n’utilisent pas des modèles « compatibles » ou certifiés. Aujourd’hui, l’USB Type-C subit le même sort.

Ce verrouillage peut poser problème, notamment pour les utilisateurs avancés ou professionnels qui recherchent une certaine flexibilité. À titre d’exemple, le modèle DS1825+ ne propose que 3 ports USB standards (Type-A), alors que son prédécesseur (le DS1821+) en offrait 4. La perte de polyvalence est bien réelle…

En synthèse

Le choix de Synology de restreindre l’usage du port USB Type-C à l’unité DX525 est clairement assumé, mais il ne manquera pas de faire débat. Si certains y voient une façon de simplifier l’écosystème et d’en garantir la stabilité, d’autres y verront une stratégie de verrouillage destinée à pousser à l’achat de matériel propriétaire.

Dans tous les cas, il est important que les utilisateurs soient informés. Si vous comptiez utiliser ce port USB Type-C pour du stockage externe, sachez que ce ne sera pas possible. Une limitation qu’il vaut mieux connaître avant d’acheter.

  1. Ça devrait calmer les ardeurs de certains, qui affirmaient le contraire avec certitude. Des fanboy qui préfèrent ne rien voir…

  2. Merci beaucoup pour cette information, je trouve très dommageable la restriction sur un port de ce type qui est normalement ouvert. Utiliser cette connectique standard pour la brider risque de tromper beaucoup d’utilisateurs quand à son utilisation, Synology suit à mon avis une mauvaise politique de ses matériels, et au risque de me répéter, pour moi Synology c’est « The end ».

  3. J’étais un grand fan de Synology depuis mon 1er NAS (DS207+, qui fonctionne toujours d’ailleurs), mais les récentes décisions (blocage HDD non Syno, retrait de Vidéo Station, plus de iGPU sur les derniers modèles) me font choisir une autre marque.
    Ce qui va le plus me manquer c’est le SHR, a part Terramaster avec le TRAID, je ne trouve pas d’équivalent, en connaissez vous ? Sachant que je ne veux pas a avoir le gérer moi même (avec du LVM/MDAM).
    Car sans SHR/TRAID, devoir attendre de changer mes 5 HDD pour profiter du nouvel espace de stockage cela pique financièrement.

    1. C’est également la question que je me pose, je trouve le SHR tellement pratique pour migrer en douceur… Je l’ai fait en passant du 2 To au 4 To petit à petit. C’est moins violent financièrement, mais en plus cela permet de ne pas prendre tous les disques en même temps et donc la même série, ce qui est recommandé lorsque l’on est en RAID.

      1. J’ai vu une vidéo YT de Sara DIETSY, le shr est pas top apparemment quand on utilise le port 10 gb en fait elle est en shr raid 5 avec plusieurs disque différent du coup les vitesse des disque ne sont pas synchronisé résultat on atteint pas le maximum possible du transfert.

        1. J’utilise du SHR1 avec des disques de taille différentes mais de même marque et modèle (WD RED PRO). En gros je change 1 HDD par an (actuellement le plus intéressant financièrement au Go est le 8To).
          Le SHR (mélange de RAID1 et RAID5) est surement « un peu » moins rapide que du RAID5 mais l’avantage financier est très grand.
          Mon prochain NAS sera choisit en fonction de ça, donc surement TerraMaster (ce qui ne me plait guère…). Je pense donc prendre TerraMaster pour Plex et garder un Syno pour tout le reste.

          1. Bonjour,
            Tu peux approcher du shr avec une grappe ZFS.
            Tu prends 4 dd en raidz de 4 To, tu change tes disques au fur et à mesure, mais tu ne vois pas l’augmentation de volume, et lorsque le 4eme disque sera migrer ta grappe passera à 4 * 8 To par exemple. Moins souple mais possible. Par contre impossible de monter ta grappe à 5 disques.
            Il faudra recréer ta grappe ou ajouter une deuxieme grappe raidz de 3 disques mini et dire à ton volume ZFS que c’est en plus.
            Cela te donnera 4*8To + 3*4To pour un volume unique et total de 33To.

            Mais c’est vrai que SHR est tres intéressant.

  4. Synthèse: Synology aurait maintenu le port esata à la place de l’USB-C cela n’aurait dérangé personne…

  5. Merci pour ce test ! Confirmation très bienvenue !

    Du coup le pauvre P’tit Swiss peut se remballer dans son papier alu…

    1. Bah mince, avec la restriction de Synology, c’est le seul usage que je voyais pour ce port, charger tout élément usb-c 😅

  6. Bonjour à tous,
    Merci pour ce test précis et factuel qui permet de fixer les choses. 🙂

    Sur le site de Synology, dans les spécifications, il est écrit :
    Port d’expansion : 1
    Type de port d’expansion : USB Type-C

    Mais il n’est pas écrit explicitement qu’on ne peut pas faire autre chose avec avec ce port USB, ou qu’il sert exclusivement à l’expansion. Cela laisse planner le doute, et je trouve cela trompeur.

    Je n’ai jamais utilisé de baie d’expansion, mais si sur le 923+ c’est du eSata, cela veut dire que si on veut réutiliser du matériel que l’on possède déjà, il faut un adaptateur pour passer du eSata à l’USB-C ?

    Ou alors bientôt il y aura aussi une limite ce compatibilité entre les NAS et les baies d’expansion ? 😅

    1. Je crois que j’ai trouvé la réponse à ma question avec la nouvelle baie d’expansion DX525 qui n’est compatible pour l’heure qu’avec le DS925+. et l’ancienne baie DX517 qui est compatible des séries XX15+ jusqu’à XX23+.

      Les liens concernés :
      https://www.synology.com/fr-fr/products/DX517#spec...
      https://www.synology.com/fr-fr/products/DX525#specs

      Donc, d’après ces spécifications, si je veux remplacer par exemple un vieux DS916+ par un DS925+, la baie d’expansion DX517 n’est pas compatible et je dois acheter aussi la nouvelle baie DX525.

    2. Bonjour,
      J’ai trouvé la réponse à mes questions en regardant sur le site de Synology les spécifications des baies DX517 et DX525. La baie DX517 est compatible avec les NAS des séries x15 à x23. La baie DX525 est compatible uniquement avec les séries x25.

      Donc par exemple, si on un vieux DS916+ avec une baie DX517, et qu’on veut remplacer le NAS par le nouveau DS925+, il ne sera pas compatible avec la baie DX517.

      Autre exemple, j’ai un NAS relativement récent, je ne souhaite pas le remplacer car il fonctionne très bien mais je veux rajouter de la capacité à mon NAS, je suis obligé de prendre la baie DX517, bien que sachant déjà qu’elle est obsolète… 🤔

      Cela risque de poser question à de nombreux utilisateurs.

  7. Et en mettant un hub alimenté entre la sortie Usb-C et l’autre appareil?
    Est-ce uniquement l’alimentation qui n’apparaît pas ou qui est trop faible?
    @cachem, as-tu mesuré la tension de sortie et l’intensité?
    Usb-C est une norme, il me semble qu’on ne peut moduler que l’alimentation. S’il y a des spécialistes hardware…

  8. Je vois 3 ports USB pour le DS1825+ et non pas 2 comme indiqué dans l’article, par contre j’aimerais bien savoir si les adaptateurs USB-A vers C sont pris en charge si besoin de brancher un appareil en USB-C ?

  9. Pour moi, ça commence à faire beaucoup trop de points négatifs chez Synology. Mon prochain NAS sera d’une autre marque.

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur la façon dont les données de vos commentaires sont traitées.