Installer 2 SSD NVMe dans un NAS Synology

Google+ Pinterest LinkedIn Tumblr +

Le SSD NVMe est aujourd’hui ce qui se fait de mieux en termes de performances pour un PC ou un NAS. Aujourd’hui, je vous propose un petit guide avec la mise en place de 2* Samsung 970 EVO dans un Synology DS918+. Quels sont les gains attendus ? Est-ce que cela a un intérêt pour un particulier ? Et pour un professionnel ? Début de réponse dans cet article…

DS918+ et SSD NVMe

Après avoir vu ensemble comment ajouter 16Go de RAM dans un NAS Synology DS918+, je vous propose d’y ajouter deux SSD NVMe M.2. Pour cet article, j’ai pris deux Samsung 970 EVO de 250Go. Ils devraient être suffisants pour mes besoins. On les trouve facilement à moins de 75€ l’unité. Pourquoi ce modèle ? Tout d’abord, le Samsung 970 EVO offre d’excellentes performances dans les transferts avec une moyenne de 2146 Mo/s en lecture et 1372 Mo/s en écriture. Il y a mieux, mais c’est beaucoup plus cher. Dans mon cas, je pense que ce sera largement suffisant. De plus, ce produit est compatible officiellement avec les NAS Synology. Cerise sur le gâteau, ils sont garantis 5 ans.

Contrairement à d’autres fabricants, chez Synology on ne peut pas créer de volume avec les SSD sur ces emplacements (sous le NAS)… Seul le cache SSD est possible. Il existe 2 modes :

  • Cache lecture seulement (1* SSD) ;
  • Cache de lecture & écriture (2* SSD en RAID1).

Quels sont les bénéfices attendus ?

Tout d’abord, la qualité des transferts devrait s’améliorer. Toutefois, le goulot d’étranglement se trouve au niveau du réseau Gigabit. S’il est possible de paramétrer du Link Agregation (avec 2 câbles réseau), le RAID 5 sait déjà répondre à 200 Mo/s, sur de gros fichiers en séquentiel. Le cache SSD va donc permettre d’accélérer les transferts de données (quelle que soit la taille des fichiers), réduire les latences et accélérer les accès aléatoires.

J’espère aussi que les applications du NAS profiteront du cache (la virtualisation mais aussi toutes les tâches quotidiennes).

La suite dans quelques jours…

Après quelques jours d’utilisation, je n’ai pas constaté de changement dans les transferts. L’accès au NAS est peut-être un peu plus rapide, mais on parle ici de milliseconde (effet placebo ?). Par contre, l’interface d’administration Web est plus rapide (accès et usage). Pour la virtualisation, il y a du mieux… mais rien de transcendant. Avant de tirer une conclusion définitive, je vous propose d’attendre un peu. Pourquoi ? Pour que le NAS apprenne et optimise le cache SSD en fonction de mon utilisation (partage de fichiers, virtualisation, WEB…). Le cache SSD va classer les données en plusieurs catégories : Chaud, tiède, froid et Archivé.

A noter que j’ai laissé la case cochée Omettre les E/S séquentielles… et que le Conseiller du cache SSD n’est pas très loquace pour le moment.

Partager.

A propos de l'auteur

Passionné de nouvelles technologies, je suis un touche-à-tout. Mon smartphone ne me quitte (presque) jamais. Je peux vous parler des NAS pendant des heures.

19 commentaires

  1. Ah enfin ce sujet est traité, j’ai hâte de voir ce que ça va donner niveau perf et si ça vaut un investissement de 150-200€ supplémentaire 🙂

  2. Bonjour,

    J’ai fais le même upgrade pour mon DS918+ début janvier, et pour l’instant, à part l’interface plus fluide, je ne vois pas de grands changements. Je me suis fais plaisirs (et ça c’est important aussi) mais je ne dirais pas que c’est un investissement rentable. Du moins pour l’utilisation que j’en ai pour le moment : serveur PLEX et partage de fichier.
    Ma config : DS918+, 2 WD RED 8To (en SHR et système de fichiers btrfs), 2 SSD NVMe M.2 970 EVO 250Go en cache.
    Je me pose aussi la question de l’upgrade de mémoire. On peut facilement passer de 4Go à 16Go, mais pour une utilisation simple comme la mienne, ça n’a pas l’air utile (je n’ai jamais dépassé 1.5Go de mémoire utilisée).

  3. Pour moi cet upgrade serait utile au moment ou il y a plusieurs utilisateurs sur le Nas genre 4/5 PC mais quand on est le seul à l’utiliser à la maison je pense que ce n’est pas utile à voir dans les prochains jours. A voir aussi si on héberge un site web ce qui est mon cas et même si actuellement il est rapide sur un HDD à voir quand le site à plusieurs connexion à gérer.
    Il faudrait faire un test d’un site hébergé sur un HDD faire 30 / 40 connexions et voir la latence et faire de même avec les caches SSD.

  4. warlordattack sur

    Dans ce que j’ai lu sur internet et vu sur Youtube :
    -upgrade RAM : utile pour la virtualisation quand on fait tourner des VM qui ont besoin de RAM
    -upgrade cache : moins d’accès aux disque : plus silencieux, rallongement de la durée de vie des disques

  5. op faite ici depuis le 16/02.. 4*4 TO wd red + 16Go ram et 2*ssd 256 a1000 avec 1 linux sme server + un standard wazo -asterisk en virtualisation 24/7

    Volume plein à 50% pour partage de fichiers et backup des nas clients + machines locales + 4 comptes O365.

    A part l’augmentation bienvenue vitesse de l’interface je note dans le moniteur de ressources :

    – un baisse de 20/25 % d’utilisation continue des disques à 8/10 % en continu.

    – Taux de transfert en continu : avant 2MO/s en écriture après on double quasiment. Pas de modif en lecture car ce nas est peu accédé lecture.

    -iops : en écriture on passe de 120 en continu à 330. lecture inchangée.

    Bon j’ai un usage un peu spécial de ce nas, mais çà donne une idée. Je vais en monter un autre pour une vraie utilisation en entreprise 12 /15 personnes, on verra…

    • Je suis également intéressé, car je souhaiterais changer ma configuration actuelle pour celle ci et qui servirait uniquement de stockage et de serveur multimédia avec énormément de fichiers encodés en X264 et X265 10 bits.

  6. En fait pour une utilisation maison sans 10GbE, ça n’a aucun intérêt. Par contre, pour les gens ayant les moyens même de faire une connexion direct en 10GbE, c’est le jour et la nuit :D.

  7. donc en conclusion
    pour accélérer la réactivité de l’ensemble mieux vaut investir dans 1x ou 2x SSD dans les slots disponible pour disque dur afin d’y mettre le système DS et les Apps
    sauf si l’on a du 10gbits en réseaux là le cache est utile?

  8. kiyoshi34 sur

    L’interet me parait limité !
    pour ma part j’ai fait le choix de 2 disques SSD et 2 disque HDD classique. Je ne vois pas l’interet du NVME vu que je ne peux y stocker des donner dessus.
    J’espère qu’un jour synology permettra de ce servir de c’est NVME comme espace de stockage pour mettre des VM par exemple. ça permettra d’avoir 4 HDD et 2 SSD sur le nas 🙂

  9. Les retours sont positifs et je vous dois un article complet avec des explications.
    Attention, si vous ne faites pas de virtualisation (transcodage) ou usage d’une application gourmande… la différence ne saute pas aux yeux et vous risquez d’être déçus, surtout au regard de l’investissement. Dans mon cas (un peu extrême), je ne le regrette absolument pas !

Laissez une réponse

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.