Synology et Container Manager : une mise à jour qui interroge

Synology joue-t-il avec le feu avec Docker ? C’est une question que se posent de nombreux utilisateurs de NAS de la marque. Avec la récente mise à jour de Container Manager, certains choix techniques suscitent des interrogations. Entre stagnation et décisions discutables, Synology semble perdre de son éclat…

synology container manager 2402 - Synology et Container Manager : une mise à jour qui interroge

Synology et Docker

Synology est reconnu pour ses NAS performants et son système d’exploitation DSM. Ce dernier combine une interface intuitive, un large éventail d’applications et des mises à jour régulières. Cependant, ces mises à jour ne visent pas toujours à introduire des innovations. Elles servent souvent à combler des failles de sécurité ou à apporter des ajustements mineurs. Pire encore, le transcodage vidéo (et photo) a tout simplement été retiré avec DSM 7.2.2.

Un point critique réside cependant dans le socle même de DSM. Basé sur un noyau Linux ancien et en fin de vie (EOF – End of Life), le système d’exploitation accuse un retard technologique. Si cette situation garantit une certaine stabilité, elle soulève également des préoccupations quant à la sécurité et aux performances à long terme.

Docker et Synology : une histoire d’innovation… passée ?

Mais revenons au sujet de l’article : Docker. Synology a été le premier à intégrer Docker à ses NAS avec DSM 5.2 en 2015 (il y a presque 10 ans). Cette fonctionnalité a permis aux utilisateurs d’exécuter facilement des applications conteneurisées, ouvrant ainsi la voie à de nouvelles possibilités. Avec l’arrivée de DSM 7.2 en 2023, Docker a été rebaptisé Container Manager, marquant une évolution dans son intégration.

Cependant, la dernière mise à jour (version 24.0.2-1535) apparue la semaine dernière soulève des questions. Voici les changements annoncés dans le journal des modifications :

Notes importantes

  • Lors d’une installation propre, le dossier partagé docker sera visible par défaut dans « Mes emplacements réseaux » ;
  • Les paramètres des conteneurs (ports, volumes, environnements) ne sont plus modifiables après leur création. Pour les modifier, il faut désormais dupliquer le conteneur.

Compatibilité et installation

  • À partir de cette version, Aliyun Hub ne sera plus un registre par défaut dans le paquet.

Nouveautés

  • Mise à jour du Docker Daemon vers la version 24.0.2 (on en reparle plus bas) ;
  • Ajout de la duplication des configurations de conteneurs pour créer facilement de nouveaux conteneurs (surtout pour modifier un existant) ;
  • Affichage amélioré des états et erreurs des conteneurs ;
  • Redimensionnement possible de la fenêtre du terminal pour les conteneurs.

Problèmes corrigés

  • Les connexions aux ports des conteneurs pouvaient échouer lorsque plusieurs passerelles étaient activées sur DSM ;
  • Les configurations IPv6 pouvaient ne pas être correctement appliquées ;
  • L’état de l’image pouvait ne pas s’afficher correctement après avoir téléchargé l’image à nouveau à partir du registre ;
  • Le texte de certains journaux de conteneurs pouvait être tronqué ;
  • L’état d’un service web conteneurisé pouvait ne pas être correctement mis à jour dans la station web ;
  • Le système pouvait ne pas afficher un message de rappel lorsque l’URL du miroir du registre était incorrecte ;
  • L’onglet des paramètres du conteneur pouvait ne pas afficher correctement les volumes spécifiés avec une longue syntaxe dans un fichier docker-compose.

Limitation

  • Une fois un conteneur activé, l’option « Activer la limitation des ressources » ne peut plus être modifiée sans le dupliquer

Une mise à jour qui déçoit

À première vue, ces améliorations sont positives…. mais en y regardant de plus près, un détail frappe : la version 24.0.2 du Docker de cette mise à jour. Elle date… de mai 2023 ! Pire encore, cette version est en fin de vie depuis juin 2024 et contient plusieurs failles de sécurité connues.

Ce choix est difficilement compréhensible pour une entreprise comme Synology. Cette stratégie rappelle l’ancienneté du noyau Linux utilisé par DSM, qui n’a pas été mis à jour depuis plusieurs années. Cela pose question…

Ajouter à cela l’absence d’innovations majeures sur ses nouveaux modèles de NAS, les utilisateurs fidèles s’inquiètent. Si Synology a su bâtir sa réputation sur la stabilité et la simplicité d’utilisation, ces qualités suffiront-elles face à une concurrence toujours plus dynamique ? On attend avec impatience les nouveaux NAS du fabricant…

  1. A noter que la version 24.0.2 à été longtemps dispo en bêta . Je m’étonne que Synology est attendu tout ce temps pour la finalisé !

  2. un OS basé sur un noyau obsolète que Synology maintien « seul »
    des fonctionnalités qui disparaissent avec les dernières versions

    pas d’évolution hardware
    des CPU datés, de l’ARM/Intel/AMD selon les gammes

    diversification des activités
    – avec la video surveillance autonome (sans NAS)
    – avec des unités de sauvegardes limitées, en mode « local » ou vers le « Cloud »

    bref synology ça sent le sapin

  3. On peut espérer que leur long silence soit synonyme d’un changement de noyaux.
    En tout cas ils ont intérêt à bouger sinon le remplaçant de mon DS218play sera pas un syno.

  4. Plus globalement, leur changement de stratégie depuis l’arrivée du nouveau PDG laisse perplexe les utilisateurs grand public donc je fais partie.

  5. J’ai été très déçu de mon QNAP TS-853A ( QTS c’est vraiement brouillon).
    J’ai maintenant un DS1621+ « préparé Jacky » ( 64GB Ram + 10GB ethernet) J’espère ne pas le regretter sur le long terme
    Mais le truc qui a sauvé mon QNAP c’est que j’ai pu virer QTS et mettre proxmox à la place. et là c’est quand même 100x mieux

    J’espère que des passionnés vont tenter de faire la même chose.

      1. Tu ne connais pas la mode jacky tunning, y’avait ce site jackypc.com; qui nous faisait bien marré débuts années 2000 🙂

  6. Article pertinent, exigeances éditoriales as usual.

    Pour le coup, je ne sais trop quoi en penser, n’ayant pas de NAS d’autres marques que synology.

    Alors oui clairement il y’a du retard niveau outils systèmes dont certaines versions datent de 2017. Raison pour laquelle j’utilise homebrew et utiliser des binaires un minimum à jour. Debian n’est pas réputée pour être en avance sur son temps, mais on peut facilement y parrer.

    Il est tout à fait possible que j’utiliserai quand même Homebrew si j’étais chez QNAP, ASUSTOR ou autres …

    Je crois que SYNO avait sorti la nouvelle version du container manager beta un peu dans l’urgence, certaines instances ne pouvant plus fonctionner.

    La question que l’on se pose forcément au bout de quelques années d’usage NAS, c’est de basculer sur un NAS unraid proposant des perfomances moins anémiques, une meilleure flexibilité, tout en sachant qu’il existe des alternatives aux solutions grand public de synology (audio/video/photos), parfois moins/aussi bien/plus aboutis.

    Il y’a 10 ans c’était acheter un PC dédié qui consommait beaucoup d’énergie en watts par rapport aux services attendus. Syno c’était un peu le Apple (années 2000) du NAS, avec des solutions simples. (Pour le particulier ou la PME). Mais qu’il faut mettre à jour au niveau des standards actuels, et la concurrence gratuite est souvent meilleure via docker.

    De mon point de vue, s’il n’y a pas une révolution sur les specs hardware et software (je dirais sur les facilités de mise en oeuvre = un reverse proxy abouti bien fichu) avec des tarifs un peu plus concurrentiels. Je ne vois pas comment ils s’en sortiront autrement.

    1. Quand je disais Apple, c’est que mi années 2000, la boite proposait une version serveur de MacOS bien foutue (qui n’existe plus), il y’avait des supercalculateurs apple qui tournaient la dessus : Virginiatech. Ca c’est fini en doigt d’honneur.

      Les mecs avaient compris que le vent avait tourné. (Et ils ont eu raison).

  7. Je suis de plus en plus déçus de Synology. Si jamais mon DS1520+ a un jour besoin d’un remplacement, pas sur que je reparte sur Syno…

    J’ai toujours docker en version 20.10.23 … Et le centre de paquets ne me propose pas plus récent 😒.

    1. Idem. J’ai téléchargé le fichier (ContainerManager-x86_64-24.0.2-1535.spk) depuis le Centre de téléchargement de Synology et fais l’installation manuelle. La mise à jour s’est effectuée sans problème sur mon DS920+.

      1. Ah ba finalement, aujourd’hui le 01/03/2025, le centre de paquets m’a enfin proposé la mise à jour de ContainerManager, en version 24.0.2. Oue oue, c’est du niveau de fraicheur des poissons d’Ordralfabétix 😒 . Pour rappel, sur la debian 12.9 de ma wsl, mon docker engine est en version 28.0.1.

  8. Incompréhensible, mais il faudrait une mobilisation forte de la communauté pour faire pression afin que Synology prenne ça au sérieux.

  9. Déjà avec leur suppression du support natif des ports USB pour soi disant des questions de sécurité, Syno Corp. nous brides de plus en plus …
    Je n’aime pas être tenu en laisse mais je comprends aussi qu’ils n’ont pas envie de faire du cas par cas et partir dans dans multiple possibilité de foufou comme nous qui voulons faire de l’exotisme parfois.

    A l’heure actuelle j’imagine mon prochain NAS en mode DIY et UNRAID et qui sait ?? … peut-être avec un virtual-DSM qui rappelons le est open-source mais n’autorise pas l’installation sur autre matériel que synology.

    Aussi rappelons que notre cher FX est lui même déçu des tournures que prends Synology avec pas mal de paquets …

    D’ailleurs FX ? lors de l’IT Partner, quelles ont été leur réponses par rapport a ces sujets de faire de plus en plus de déception chez les clients comme nous ?

    1. Peu d’informations… mais on m’a confirmé l’arrivée de nouveaux modèles.
      Attention, de ce que j’ai compris, on est plus sur du renouvellement avec des petites touches ici ou là : pas de révolution !

  10. Comme je suis passé d’un WD MyBook à Synology, je ne suis peut-être pas le plus exigeant de nous tous! Mais j’avoue qu’avec Container Manager je suis passé d’une simple solution de stockage à autre chose. Mes besoins restent tout de même simples. Donc si ce vieux noyau représente la stabilité, alors pourquoi pas continuer encore un peu avec? Tant que la sécurité demeure!

  11. Ce qui m’inquiète le plus est que si Synology nous lâhe, il est impossible d’installer un autre OS sur le hardware.
    on va se retrouver avec de belles briques à un millier d’Euros.

  12. Pour compléter, dans mon entreprise ou les accès vers Internet se fait via proxy, la récupération d’images fonctionne, Container Manager me signale une mise à jour de l’image, mais impossible de télécharger.

  13. Les derniers matos Synology tournent avec un kernel 5.10. Synonymies fait le choix de ne pas changer le kernel utilisé par un hardware donné tout au long de sa vie…. DSM7.2 utilise des noyaux de 3 versions majeures différentes dont les 2 plus anciennes ne sont plus supportées… Est-ce un problème… ? pour l’utilisateur, non. Synology réalise eux même le backport des patchs de sécurité des nouveaux noyaux… est ce un problème pour Synology ? c’est une histoire de sous…. s’ils peuvent se permettre de payer des gens juste pour faire cela, c’est qu’ils doivent assez bien gagner leur vie…

    Pour Docker, c’est pareil, les patchs de sécurité sont backportés… pas de soucis de ce côté là… par contre si cela pose un souci de manque des nouvelles fonctionnalités, c’est un autre problème… mais je ne suis pas un grand utilisateur de docker. Par contre ne pas oublier que le monde de l’entreprise cherche de la STABILITE… et la course à la dernière version est l’ennemi de la stabilité….

    Il faudrait arrêter de voir le marché du NAS comme un marché de geek… le NAS doit faire le boulot qu’on lui demande et bien le faire… s’il fait sans sourciller ce qui est écrit sur la fiche technique, c’est ok…

    1. Je trouve ton point de vue très intéressant. En tant que particulier, la politique de Synology ne me convient plus, mais ce que tu dis est intéressant et montre la cohérence de l’approche sur tous les aspects possibles: design hardware, infrastructure soft et services disponibles. Tout est orienté vers les entreprises et il faut bien se rendre à l’évidence: de la même façon que les US sont en train de lâcher l’Europe, Syno est en train de lâcher les particulier, et en particulier les geeks. Les temps changent et ne pas l’admettre, l’accepter ou même le réaliser se fera forcément au détriment de ce celui qui refuse de voir cette nouvelle réalité.
      D’un point de vue sociologique et microéconomique, c’est assez intéressant de voir ce qu’il se passe et comment tout ça va tourner.

      1. Je suis assez d’accord avec toi, malheureusement pour nous.
        D’ailleurs cela n’avait-il pas été annoncé qu’ils voulaient privilégier les pros?
        Après c’est assez facile actuellement, tout le monde veut faire des économies, c’est facile de privilégier un bon NAS au lieu d’un SAN.

        Néanmoins cette potentielle orientation pro un truc me chiffone tout de même… en entreprise tu trouves par exemple plus facilement du réseau à plus de 1G alors que beaucoup de leurs modèles ont besoin d’une carte d’extension pour ça… pas tout à fait logique non?

        De toute façon honnêtement pour le particulier j’ai toujours eu l’impression qu’ils étaient plus cher que la concurrence, en tout cas pour plus de 2 baies.

        Alors avec en plus des marques qui viennent leur piquer des parts de marché en étant moins cher, ça va pas les pousser à trop s’impliquer dans le grand public.
        Un collègue a un Asustor (4 baies je crois) et pour ses photos et ses besoins il en est largement satisfait… pour bien moins cher.

    2. Je suis d’accord avec toi… c’est le choix de Synology de maitriser son OS.

      Par contre, quelle information as-tu sur les patchs du noyau car Synology ne communique pas dessus ? As-tu des informations internes ? Je suis preneur 🙂

      Certaines fonctionnalités sont très attendues (pour Wireguard par exemple, ou les dernières améliorations Btrfs et ext4) par la communauté et celles-ci nécessite obligatoirement une version récente du noyau.

      Attention, tous les NAS Synology avec DSM 7.2.x n’ont pas un kernel 5.10 (seulement 3 l’ont). Les autres ont un kernel 4.4 (26 d’entre eux) ou un kernel 3.10 (pour 14)

  14. Cela faisait (très) longtemps que j’envisageais un NAS, et forcément Syno car pour moi les seuls valables. NAS pour une utilisation personnelle, un deux baies me suffisait, sauf que les dernier modèles de Syno sont quand-même extrêmement onéreux par rapport aux specs proposées! alors ça pour moi c’est complètement rédhibitoire, un proc Realtek et 2Go pour le DS223 c’est ridicule déjà de base mais au vu du prix encore une fois.
    J’attendais depuis 1an la marque UGREEN (oui c’est chinois) qui avait lancé un kickstarter (ou équivalent) mais seulement dispo en Allemagne et USA.
    j’ai finalement craqué pour le UGREEN NASync DXP2800 et ses specs n’ont rien à voir : Intel N100 Quad-core CPU, 8GB DDR5 RAM, 2.5GbE, 4K HDMI, le tout pour 300€ !!!!! (donc transcodage matériel possible contrairement au nouveau Syno)
    je l’au depuis 3 semaines et franchement je suis sous le charme, j’ai pour l’instant laissé 8Go de RAM avec le système, 2 containers dockers (docker dispo nativement) et une VM et je suis pas full.
    L’OS est aussi agréable qu’un Syno pour moi, et pour ce que j’en fais, il ne me manque rien, mais je pense qu’on pourrait pousser le paramétrage plus avant (reverse proxy).
    Et donc pour conclure avec cet article, va falloir que Syno revoit les tarifs et les specs car pour ce qu’ils proposent, ce n’est plus en adéquation avec 2025.

    1. Merci pour ton retour, UGREEN me fait de l’œil aussi.
      Par contre, je comprends que tu es sur le système de base NASync. Tu peux nous faire un retour d’expérience (fonctionnalités, applications, etc) ?

      1. Désolé déjà je réponds tardivement… comme je disais, je n’utilise pas toutes les fonctionnalités (Sync & Backup pour réplication entre NAS ou backup d’un PC) et pas non plus le « Video Center » et les gestionnaire de Photos (j’utilise Jellyfin et Immich en docker). Par contre je les ai testé et ca marche super bien. Les videos en x265 ca bronche pas d’un poil, les photos c’est pas mal foutu et y’a les fonctionnalités de reconnaissance de visage/personne, ca marche fort en natif (plus que Immich) et la geoloc.
        L’application mobile franchement je trouve c’est un bijou! y’a tout, plein de détails sur les volumes, le CPU, les HDD, on retrouve toutes les fonctionnalités de l’interface web en direct sans exception.
        L’OS n’est pas en francais mais perso l’anglais ne me dérange pas du tout au contraire sur certains termes je trouve ça mieux.
        J’en suis vraiment sur content !
        Le 4 baies est accessible, par contre c’est le tarif des disques durs en ce moment qui m’a fait choisir le 2 baies.

      2. J’ai oublié de dire qu’on peut caster depuis l’appli sur un appareil ou via le HDMI quand un câble est branché (ca le détecte et le propose mais que quand on est chez soi via Wifi), j’ai testé ca marche bien.
        On peut visualiser les photos et lire les vidéos (via Wifi ou 5G) sur le téléphone, le Video Center détecte les films et ramène les fiches (affiche, synopsis,…).
        et il y aussi la partie musique, lecteur classique et dans le dernier firmware il m’a semblé voir qu’on peut écouter la musique en mettant le tel en veille (écran éteint donc), ca a l’air de rien mais bon.
        Il y a un gestionnaire de download classique comme sur Syno, URL en direct, ou fichier local (torrent) depuis le NAS ou le PC. Il y a aussi Qbitorrent dispo mais sous forme d’App (qui derrière créé un conteneur docker) et Firefox pareil.

    2. Merci pour ces infos ! Un UGREEN me fait bien envie pour remplacer mon DS218+

      Avez vous installé Jeedom en Docker sur votre UGREEN NASync ?

      Et pourriez vous me dire si les dongle USB sont détectés sur un UGREEN NASync en Docker ? Je possède les clés suivantes :
      clé Zigbbe Sonnoff-P
      clé RfxCom 433XL
      clé Enocean USB310
      clé Zwave Aeotec Z-Stick Gen5

      En vous remerciant pour vos conseils et vos retours

      Lemars

      1. Ah désolé je ne peux pas répondre pour les clés.
        Je n’ai pas réussi à mettre HomeAssistant en docker, mais via les VM ca marche nickel. Après j’ai pas de domotique chez moi et je voulais justement un NAS pour pouvoir en faire. Je débute en docker mais j’ai réussi à me débrouiller mais pas pour HomeAssistant, c’est dommage Docker prend un peu moins de ressources mais bon les 8Go de RAM sont pas full. Jeedom je n’ai pas testé mais je ne pense pas qu’il y ait de souci via docker

  15. Bonjour,

    La dernière version 24.0.2 de Container Manager vient d’être mise à jour automatiquement sur mon DS918+ et j’ai remarqué qu’il indique maintenant qu’il y a 210 images au lieu de 12 précédemment et quand je clique sur Image pour accéder à la liste, chaque image apparaît X fois au lieu d’une et la fenêtre se fige. Est-ce que d’autres personnes rencontrent le même problème ?

  16. Avec les anciennes version de Container Manager, pour une image donnée, toutes les versions téléchargées jusqu’à la dernière étaient masquées dans l’interface graphique (mais conservées dans le système), ne faisant apparaître que la dernière. Ce qui explique qu’au lieu de 12 images, j’en vois alors plus de 200 avec la version 24.0.2 de Container Manager. La commande « docker image prune » permet de supprimer ces images non utilisées et ainsi de retrouver une interface graphique qui fonctionne pour Container Manager pour les cas où le nombre d’images non utilisées est important.

  17. « Les paramètres des conteneurs (ports, volumes, environnements) ne sont plus modifiables après leur création. Pour les modifier, il faut désormais dupliquer le conteneur. »
    Qu’est ce que je trouve ça chiant de dupliquer dès que je fais 1 modif ou que j’ai oublié 1 dossier ou que je veux ajouter 1 truc …
    Si vous avez 1 bonne pratique ? Se passer de Container Manager ?

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur la façon dont les données de vos commentaires sont traitées.