Synology veut imposer ses disques dans les NAS dès 2025

Synology vient de durcir le ton. À partir de 2025, les modèles Plus de la série 25 nécessiteront impérativement l’utilisation de disques durs et de SSD Synology ou certifiés. L’objectif affiché du fabricant : introduire de nouvelles fonctionnalités avec la prochaine version de DSM. Explications…

verrou - Synology veut imposer ses disques dans les NAS dès 2025

Disques durs et SSD : vers un écosystème fermé ?

Synology France n’a pas encore communiqué officiellement, mais cela ne saurait tarder. Sur son site allemand, la marque a annoncé : « Après le succès de la série High-Performance (ndlr : XS/XS+), l’entreprise mise désormais davantage sur les supports de stockage maison de Synology pour les modèles de la série Plus qui seront lancés à partir de 2025 ». Jusqu’ici, cette approche était principalement réservée aux gammes professionnelles. Mais Synology semble décidé à l’étendre aux particuliers, malgré les nombreuses critiques exprimées sur les forums et les sites spécialisés.

Le fabricant précise : « cela signifie qu’à partir des modèles de la série Plus qui seront lancés en 2025, seuls les disques durs de Synology et les disques durs tiers certifiés selon les spécifications de Synology seront compatibles et offriront toutes les fonctionnalités et le support ». Contrairement aux modèles XS/XS+ (où seuls les supports Synology sont autorisés), la marque laisse ici une porte ouverte à des disques tiers, à condition qu’ils soient certifiés. Cette notion est nouvelle chez Synology (jusqu’à présent, il parlait simplement de compatibilité). Désormais, les disques devront répondre à un cahier des charges strict. Reste à savoir si Synology certifiera un nombre suffisant de références pour ne pas restreindre excessivement le choix des utilisateurs

À noter : aucune mention n’a été faite concernant les SSD certifiés… cela pose question.

Migration, pas impacté ou partiellement

Si vous décidez de changer de NAS, pour un plus récent, et que vous avez des disques non Synology ou non certifiés, il n’y aura pas d’incidence. Cependant, le(s) volumes seront vus comme migrés. Par contre, tout changement de disque, avec des produits non certifiés, génèrera un message d’avertissement.

Une gamme 2025 peu innovante

Les NAS Synology 2025, déjà en partie dévoilés, ne semblent pas marquer une rupture technologique. Les retours des utilisateurs sur Cachem ou d’autres sites spécialisés pointent dans le même sens : Synology semble s’éloigner des attentes du marché.

La généralisation du Multi-Gig (2,5 Gb/s) est évidemment appréciée… mais elle intervient avec plusieurs années de retard face à la concurrence.

Nouvelles fonctionnalités dans DSM

Dans le communiqué de presse, certaines informations importantes sont égrenées. En effet, Synology met en avant la qualité et la performance, mais il fait également mention de la « déduplication à l’échelle du volume ». C’est une première pour cette catégorie de produit. Pour rappel, la déduplication des données permet de repérer et supprimer les doublons, en ne gardant qu’une seule copie réellement d’un fichier, même s’il est présent plusieurs fois. Cela permet de gagner de l’espace de stockage et d’optimiser les sauvegardes. À noter, Synology nous confirme que la déduplication ne sera possible qu’avec ses SSD.

Synology fait également mention d’analyse du « lifespan » (durée de vie), ce qui sous-entend que le fabricant va rendre plus accessibles les informations sur la durée de vie des disques durs et SDD. Pour rappel, il avait volontairement supprimé la lecture des données SMART avec DSM 7.2.1.

Comparatif des meilleurs NAS Scrutiny sur NAS Synology, ou comment récupérer les informations SMART

Un pari risqué face à une concurrence en pleine forme

Le virage stratégique de Synology est ambitieux, mais il n’est pas sans risque. De plus en plus d’utilisateurs se tournent vers la concurrence : QNAP, Asustor, TerraMaster ou de nouveaux entrants comme Ugreen et Orico. Sans oublier le DIY (Do It Yourself), qui séduit également de nombreux utilisateurs.

Notre analyse

La nouvelle stratégie de Synology, imposer ses disques ou des modèles certifiés sur les NAS DSx25+, marque un tournant… risqué. L’idée d’optimiser les performances et d’ajouter des fonctions avancées (comme la déduplication) peut se comprendre. Cependant, cela ressemble à une logique de verrouillage de l’écosystème, au détriment de la liberté de choix des utilisateurs. Synology risque de se couper d’une partie de sa communauté fidèle et de renforcer l’attractivité de la concurrence avec des solutions plus ouvertes et souvent mieux positionnées (puissance, prix, évolutivité). Pour éviter que cette décision ne se retourne contre elle, le fabricant de NAS devra jouer la carte de la transparence et fournir rapidement une liste de disques certifiés. Synology devra surtout prouver que ce changement offre un réel bénéfice à l’utilisateur.

En verrouillant son matériel, Synology pourrait bien perdre une part importante de sa base historique.

  1. Sans faire du Synology bashing …
    Évidemment plus de performance dans DSM est toujours appréciable mais au prix d’une non écoute du marché de sa base , celle là même qui l’a fait connaître et reconnaître ?
    Très très étrange .
    À moins que le virage pris par Synology est définitivement que le marché professionnel et il arrête son marché grand public. CES dernières années nous n’avons pu que constater :
    – Le peu d’innovation de ces machines entrées et moyennes gamme
    – l’annonce du durcissement du support certifié ou uniquement des supports de stockage de la marque ne va pas du tout arranger les choses

    Dommage 🙁

    La concurrence est là, et bien là, heureusement pour nous. Je penses que mon prochain sera un Ugreen qui semble cocher toutes les cases:
    – évolutions matérielles qui collent aux attentes du moment (N100, réseaux,….)
    – évolutions logiciels et assez rapide
    – ouverture de l’OS/matériel qui semble pouvoir accepter d’autres NasOS que le sien très utile pour faire perdurer son materiel dans le temps
    ….

    J’espère juste que les machines Synology actuelles (ex:DS423+ ou autres ne seront pas impactées par les MAJ de DSM car beaucoup utilisent déjà des disques durs ou SSD qui risquent de ne pas être compatibles

    1. j’ai été chez synology pendant une 10ene d’année.
      Progressivement, j’ai migré mes services sur docker sur les synology (réduction dépendance avec l’OS host).
      Mes NAS, allant perdre leurs garanties, je l’ai ai vendu et vu le prix des NAS, j’ai préféré un DIY avec unraid, donc pièce de PC standard, ce qui permet de remplacer les pièces facilement en cas de panne. Il y a juste la consommation qui est un peu plus forte, mais plus de puissance.
      Cependant certains services sur synology n’avait pas d’équivalent (sauvegarde d’image PC par exemple, hyperbackup)

  2. Je plussoie le commentaire de FlyDutch.
    Il y a une paire d’année quand je parlais de Syno dans le monde pro, on me répondait que c’était Serveur Microsoft (ou équivalent), rien d’autre, certainement pas du matériel pour faire joujou en entreprise.
    Pourtant j’ai pu déployer du Syno en PME sans problème la ou auparavant il fallait une maintenance couteuse et régulière, et on trouve désormais quasiment que du Syno (ou syno rebadgé) et un peu de QNAP, de ce que j’ai constaté.
    Donc ce sont des gens comme nous, passionnés, qui ont amené ces produits en entreprise en grignotant les PDM des concurrents bien implantés mais peu innovants..
    J’ai toujours été partisan du DIY mais la solution matérielle et le DSM était mature pour leur laisser la main.
    Depuis quelques mois, on ne retrouve plus cette motivation chez Synology, peut-etre qu’ils sortiront une sous-marque pour gérer les particuliers ? peut-etre qu’ils espaceront les sorties de leurs nouveaux modèles pour particulier à l’avenir ? peut-etre qu’ils arrêteront ?
    Fermer leur ecosystème est un bon choix pour fiabiliser leur solution au détriment de leurs utilisateurs historiques.

  3. R.I.P Syno… Pour la communauté SOHO il faut aller voir ailleurs.
    Mon vieux Syno 8 baies restera en backup jusqu’à sa mort, mais plus d’évolutions.
    J’ai apprécié le DSM, beaucoup moins le virage entrepris par Syno depuis quelques années.
    Merci pour tout et bon vent dans le monde pro.

  4. Qnap et Asustor doivent déjà se frotter les mains : la stratégie Apple c’est un marché de niche et ça coûte cher!

    1. Apple détient 50% du marché des smartphones aux USA et pas loin en Western Europe. En parts de marché mondial ils sont leader aux côtés de Samsung. C’est pas vraiment ce que j’appelle un marché de niche…

      1. il suffit de regarder quel est l’os mobile le plus utilisé dans le monde pour savoir… 71,9% en mars 2025

          1. Le monde c’est surtout le tiers monde, ça ne rapporte pas grand chose. Il faut regarder l’occident ou le chiffre d’affaire généré. De plus android est hyper fragmenté contrairement à iOS.

            Et même en prenant ton exemple, 30% des parts de marché dans le monde avec un seul modèle de smartphone, c’est toujours pas ce que j’appelle un marché de niche.

          2. Dans le même genre d’écosystème ultra fermé et contrôlé on peut citer également Nintendo… leader dans le secteur. Donc oui, le modèle fermé marche extrêmement bien et je dirais même que c’est celui qui permet de générer le plus de thunes.

    1. Haha exactement ! Ils nous poussent vers la sortie, presque merci à eux 🙂
      J’irai voir Ugreen ou même une solution dédiée au stockage + un petit ordi style NUC pour tous les services docker & co.
      C’est finalement cet ordi qui a « besoin » d’évoluer le plus souvent, donc, finalement, il vaut mieux un NAS pour faire le NAS et une petite machine (redondée dans une autre maison) pour les services qui demandent du cpu, ram, I/O réseau, etc.

  5. Bon j’avoue que la ca donne plus envie…
    Là ca va faire comme Apple; une marque qui t’impose ses choix.
    hors de question si on ne peut pas mettre les disques de son choix.

    Le soucis va être de trouver aussi bon en interface et fiabilité.
    Par ce que Qnap en fiabilité ok, mais franchement je trouve l’interface très moyenne, très loin de DSM.

    L’autre soucis va être les migrations, pour les gros Syno, passer à un modèle plus performant est tellement simple (on met les disques dans le nouveau et en 30 min max on est reparti…)

    Bref, reveillez vous Syno, arrêtez cette Très mauvaise orientation de ces dernières années….
    Vous allez perdre effectivement la clientèle qui vous a fait monter…

  6. « supports de stockage maison de Synology »
    Arrêtez moi si je me trompe, mais Syno ne fait que rebrander des disques tout ce qu’il ya plus basique pour le grand public, comme beaucoup…
    Il faut redescendre, vos disques n’ont rien de spécial ca reste de pauvres disques lambda, on parle pas de hdd entreprise class la.

    Ce serait rigolo qu’ils autorisent leurs HGST rebrandé et pas le même modèle mais d’hitachi par exemple.

    Meme si OK, ils peuvent éprouver leurs disques en test et fiabilité (via C2 surtout) et en faire des stats fiables à la backblaze, mais ne pas donner accès à certaines fonctionnalités (sur une série « plus » destinée au grand public !!!) à cause d’une modèle de disque, c’est un no go définitif.

    Bref, personne n’est irremplaçable. GLHF 👋👋

  7. Du coup pour ceux qui ont un peu testé Ugreen, la question est surtout la fiabilité, as ton des retours de soucis serieux (perte de raid, données…). Si un Ugreen lache, et qu’on déplace les disque dans un autre, on repart comme sur du Syno ?

    Va falloir que j’investisse pour tester….

  8. C’est quoi cette politique à la Trump. J’attends de voir si mes 4×4 To WD Red sont compatibles avant de faire mon choix vers un 925+, sinon,bye bye

  9. j’ai un DS923+ et j’espère qu’il va encore me durer 4 ou 5 ans. j’ai en backup un DS920+. mais j’avoue que les dernières comm de synology ne sont pas encourageantes. pour l’instant je regardais de loin les autres marques car la stabilité des NAS et de DSM me suffisaient… mais la je vais commencer à zieuter ailleurs

  10. Bon je crois que c’est la news qui me fera définitivement aller à la concurrence.
    Je me pose la question du support logiciel en années pour les Qnap et Ugreen (ce dernier nous n’avons pas assez de recul)
    Et des solutions de backup en particulier le support S3 chez Ugreen

  11. Ouf, j’ai anticipé ma décision de quitter l’écosystème Synology depuis 2023 lorsque j’ai vu que la liste de compatibilités de disques de marques tierces ne bougeait pas (en plus du GigabitEthernet persistant). Ayant un besoin d’un OS NAS à l’usage simple, j’ai acquis un Lockerstor Gen 2 AS6704T et la liste s’étoffe de jour en jour (https://www.asustor.com/service/hd?id=hd...) et l’un des dernier HGST HC590 24To est documenté et testé par mes soins.

    1. Asustor semble l’inverse complet de Syno, et j’avoue que cela me rassure pas spécialement non plus. Quand je vois que des disques comme les Seagate Barracuda sont dit compatible avec leur NAS ….

  12. Pas étonnant non plus car ils ont déjà amorcé le virage depuis un moment pour les version très pro mais étonnant pour le grand public car ils se détourné de leur clientèle qui leur on permis d’être la. A lire lire les commentaires ils déjà perdu 8 clients.

    J’ai lu sur le site allemand que le transfert sera possible mais des fonctionnalités seront limité.
    Apres au niveau de l’Europe seront il dans l’illégalité ? car cela empêche la libre concurrence pour les disques tiers ?Leur nouvelle politique laisse a désirer car Synology n’est pas Apple.

    1. Pour l’illégalité faudra prouver l’abus de position dominante.
      Hélas les chiffres que j’ai rapidement trouvé en plus de ne pas être les derniers mixent SAN/NAS et du coup ils sont que à 17%. Sur cette base là je ne vois pas trop l’abus de position dominante.
      Et même si quelqu’un arrive à l’argumenter avec d’autres points… ça restera pour un marché plus ou moins de niche donc pas intéressant pour la Commission de s’attaquer à ça, ce n’est pas comme si 50 millions d’européens avaient un NAS à la maison.

  13. Je vais directement aller a la concurrence! Hors de question de me laisser imposer quoi que ce soit! Adieux!

  14. Mon DS918+ tourne avec des disques WD Red Pro de 16 To, non certifiés par Synology. Quand je lis ça, je suis extrêmement en colère car ces WD Red Pro sont conçus pour les NAS et ils fonctionnent parfaitement dans mon DS918+

    Il est très clair que cette politique m’éloignera définitivement de Synology lorsque sera venu le temps de renouveler mon 918+ (c’est à dire pas demain …. il fonctionne parfaitement et sauf obsolescence de DSM, il va encore durer)

    A l’époque, la concurrence sur les NAS « sérieux » n’était pas très développée, mais désormais, les nouveaux entrants aux dents très très longues et affutées vont se régaler avec une telle information. Synology n’est pas Apple et quand on voit comment la Commission Européenne a imposé à Apple pas mal de changements, bonne chance Synology.

    1. Si tu pourra toujours mettre tes disque sur un nas SYnology 2025, mais tu aura les fonctionnalités limité que le nouveau dsm aura avec leurs disques certifiés. En gros tu pourra étendre ton pool mais pas en crée de nouveaux ( si tu prend un 8 baies par exemple )

  15. Synology avait deja largement commencé a jouer avec la liste de compatibilité.

    J’ai mis les disques de mon 718+ dans un DS420+, visiblement il n’y a pas de vérification a ce moment la.
    J’ai rajouté un 3eme disque identique, la j’ai eu un message de mise en garde en disant que le disque n’est pas dans la liste de compatibilité et apres verification effectivement le disque est dans celle du DS718+ mais plus celle du DS420+

    Et la liste des dernier ‘gros’ nas ne contient plus que des disques synology.

    Après pour le fait que c’est des disques d’oem rebadgés, oui … mais je pense avec un firmware custom.

  16. Un gros problème c’est le prix des HDD Syno : plus de 2 fois le prix des Seagate à capacité et gamme égale ! Un vrai délire
    La modification du firmware par Syno ne peut justifier cela

  17. Ce n’est pas une bonne nouvelle, pour un usage personnel des simple disques dur font parfaitement l’affaire dans un NAS. Obliger d’utiliser des disques certifiés ou de la marque risque de couter bien plus cher alors que les NAS eux-même coutent déjà bien trop chers pour ce qu’ils embarquent et la faible évolution technologique.
    Il n’y à que le logiciel dans la NAS qui apporte encore un intérêt, mais c’est de moins en moins évident pour un usage amateur voir professionnel pour juste du stockage/partage.

    Comme dit, la concurrence devient de plus ne plus intéressante, et même du côté de Unifi qui tâte le marché avec son UNAS Pro.

    Il y’a de grandes chances pour que mon prochain NAS ne soit plus un Synology.

  18. Houla !

    Je ne suis pas un expert et j’adore DSM sur mon 220+ mais la j’avoue que je pense de plus en plus à découvrir une autre marque qui proposerai du hardware un peu plus d’actualité, qui serait toujours en mesure de décoder certains flux vidéo en natif, qui me permettrait toujours de choisir les marques et modèles des disques que je voudrais utiliser…. en gros…. pas une marque en particulier mais toutes les autres lol !

  19. Synology n’est clairement plus la marque à suivre.
    Ils perdent sur tous les tableaux et deviendront l’ombre d’eux-même d’ici quelques années.

    1. +1 ! Le hardware est très sexy sur le papier. A voir ce que donne l’OS, probablement encore un peu jeune, mais d’ici 2-3 ans ça peut être prometteur !

  20. Pareil mon ds416 devait être remplacé et bin ce ne sera pas un syno. J’aime bien dsm mais la stop.
    C’est trop.

  21. Grand utilisateur depuis des dizaines d’années, je pense que là c’est une mauvaise stratégie à mon avis, ils vont perdre de la clientèle …

  22. Moi qui attendais la sortie des 2025 pour remplacé mon vieux 415+, je pense que je vais partie sur un 1621+ ou 1821+ qu’en pensez vous ?

    1. Ce sont de très bon modèle actuel qui reste d’être en promo très bientôt pour écouler le stock vu que bientôt les version 2025 vont sortir.

  23. J’étais en train de regarder pour changer mon DS213+. Syno ne me tentait pas car pas assez d’évolution Hardware, ils stagnent.
    QNap me tentait mais l’interface me dérange.
    Asustor ne m’inspire pas du tout hardwar + soft.
    Ugreen connait pas

    Mais là c’est le dernier clou qui clos le cercueil pour moi.

    Je vais me diriger vers un NAS DIY, j’en ai marre de dépendre du bon vouloir des entreprises.

  24. J’en viens à constater que j’aurais préféré que le poisson d’avril « Snap rachète Syno » fut vrai. J’aimais bien cette marque et j’en ai fait la pub mais avec cette nouvelle directrion ce ne sera plus le cas.

  25. Grave erreur! Un chose est sure, vouloir faire le meilleur disque en compétition avec les autres meilleurs est un pari risqué. La technologie des HDD n’a plus d’avancée possible là où les autres cherchent d’autres créneaux. J’ai un DS220+ avec deux WD Red Pro non recommandés par Synology, et je ne m’en inquiète pas! Que Synology travaille sur le nouveau noyau de DSM, le matériel qui prend du vieux, l’intégration du décodage AV1 et l’AI! Par leur laxisme je dois regarder les options présentement pour sortir mes conteneurs Docker de mon Synology qui est à sa limite.

  26. J’avais déjà remarqué le virage pris par Synology avec mon NAS qui m’envoyait des avertissements de non compatibilité pour mes SSD.
    Perso, pour mon prochain NAS j’irai vers la concurrence, je n’aime pas le verrouillage imposé par Synology et de plus, leur dernier NAS est en retard.
    Il y a Asustor qui est très bien. J’ai essayé leur OS en mode demo et je le préfère à celui de QNap.

    1. Sauf que en cas de problème (autre non lié au script!) y aura pas de support de Synology…
      Un peu relou quand même pour pas mal de monde.

    2. Tu vas vraiment mettre 600 euros voire plus dans du matériel qui ne fonctionner que grâce à un script bidouille non officiel qui doit être chargé à chaque démarrage et ne fonctionnera peutêtre plus à chaque jour mise à jour de l’OS ? Et bien… c’est que tu ne stockes vraiment pas grand chose de sérieux dessus je suppose. Soyons sérieux 2 minutes.

  27. J’ai lu que c’était dans la logique de leur mouvement vers les pros, effectivement je suis tombé sur un vieil article qui dit qu’en 2019 les pro étaient passés de 40 à 50% de leur business donc ça fait déjà un bon moment qu’ils ont commencé.

    A se demander s’ils ne font pas ça sur les « plus » car certaines sociétés se contentent de NAS de cette gamme, j’ai déjà vu ça dans des PME.
    Mais clairement si mes Toshiba Cloud-Scale ne sont pas dans la liste des certifiés, là où le DS925+ aurait pu me tenter par choix de raison (pas de coup de coeur faut pas déconner) ça sera surement bye bye Synology en 2025…

    1. Vu leur gamme il font clairement un virage vers le pro.
      (Active Backup, replication, etc…)
      Et au final sur des solutions pro, les clients ont l’habitude de ne pas avoir le choix sur les disques.

      D’autant que, selon les gammes, les tarifs de leur disques ne sont pas délirants.

      1. Oui je sais, mais bon la gamme « plus » est-elle vraiment une gamme pro? :/
        Et oui sur mes serveurs au taf je n’ai pas le choix j’achète la réf fabricant et c’est comme ça, mais je n’achète pas non plus du multi CPU avec des centaines de Go de ram pour chez moi. 😉

        Par contre « selon les gammes, les tarifs de leur disques ne sont pas délirants », je veux bien… mais que la gamme HAT3310 limité à 16To. Mais bon le HAT3310-16T est quand même 20% plus cher que le Toshiba MG09ACA16TE (360€ vs 300€).

        Mais en 18To+ il n’y a que la gamme 5310 qui pique sévère.
        Le HAT5310-18T à 740€ chez moi (depuis DE) quand un Toshiba 18To garanti 5 ans je peut l’avoir à 315€ (aussi DE), en tant qu’acheteur particulier là on est dans le délirant.

        On pourrait voir ce surcout comme le prix d’un contrat de support qu’on a du coup pas à prendre… mais pour un particulier un prix supérieur à x2 comme sur les HAT5310 c’est pas possible. 🙂

          1. Désolé mais ça fait longtemps que je ne regardais plus ces tailles du fait d’un prix au To beaucoup trop inintéressant, la dernière fois que j’ai mis des 4To dans mon NAS ça doit remonter à 2017-2018. :/

            Bref je suis allé voir en 6To et « au prix » il faut le dire vite.
            Le HAT3300-6T est à 180€ livré chez un vendeur DE que je connais (176€ chez un FR inconnu) contre 150€ l’IronWolf livré (DE aussi).

            Même si en € l’écart ne semble pas si gros ça fait toujours 20%!
            Du coup j’ai beaucoup de mal avec la notion de « au prix ».
            Et rapporté à un disque de 18To ça ferait 90€ d’écart.

      2. ouais alors ils prennent le virage, mais le virage est long il ya encore du chemin à faire.
        Pour avoir utilisé Active Backup c’est loin d’être très pro… surtout sur linux.

        1. Je confirme totalement pour Active Backup sur Linux, pour l’avoir utilisé sur un projet au travail. C’est clairement pas au niveau de ce qu’on attends d’un matos à ce prix-là.

  28. J’ai connu Synology avec le 207+, il y a maintenant pas mal d’années. Après plusieurs NAS, je suis maintenant au 720+. Les derniers articles de Cachem concernant Synology m’avaient inquiété. Là, c’est le coup de grâce…

    Pour mon prochain NAS, je vais surement devoir regarder ailleurs. Dommage…

    Merci à Cachem pour son suivi régulier sur les NAS ainsi que ses tutos.

  29. C’est un choix plus qu’ambitieux de la part de Synology, ça peut passer, mais bon, il y aura de la perte. Au final, tant mieux pour tous les concurrents !
    Quand ils avaient autorisé le pool de stockage sur les M2 mais uniquement sur leurs disques durs, j’étais déjà déçu de leur choix mais maintenant avec le recul, je comprend mieux, c’était que le début d’un verrouillage programmé.

    1. Certes mais c’est pénible. 🙁
      D’une part car perte du support.
      D’autre part car on est pas à l’abri qu’à chaque mise à jour (qu’ils pourraient mensualiser juste pour ça) ils fassent sauter la bidouille.

      1. C’est ça ça peut toujours bloquer par la suite ou bloquer des maj de securité, et faire perdre le support en cas de gros soucis de raid par exemple.

        1. Comme vous le dites si bien « c’est ça » 😉
          Pour bloquer les mises à jour de sécurité je pense que ça serait risqué, mais oui plus de support en cas de souci de raid par exemple.

          Après est-ce que beaucoup de monde a déjà rencontré de vrais problèmes avec sa/ses grappe(s) qui nécessitait l’intervention de Synology?

          Je n’utilise pas mon NAS à fond, mais je n’ai pas eu de problème en 10-11 ans, et depuis quelques années il est sur onduleur.
          En dehors d’une attaque externe la perte d’alimentation est surement un des plus gros danger non?

          1. Non jamais, j’ai même sauvé des raids SHR avec 15 disques et 2 qui ont lâché en même temps, sans soucis.

            Avec des temps de réparation de l’ordre de 2 à 3 semaines ^^

      2. ‘ils fassent sauter la bidouille’
        C’est beaucoup plus pointu que ça. Bien plus que de bidouiller la caisse à Jean-Daniel.

        1. Ce n’est pas d’origine c’est une forme de bidouille, nonobstant le niveau technique de la modification.
          Et que vient faire ma voiture là-dedans? J’achète celle qui me convient et n’ai pas besoin de la modifier.

  30. Sérieux si Synology s’oriente dans ce sens et que l’on soit limité dans le choix des HDD, ce qui impliquerait une grande hausse des prix probablement, j’irai voir ailleurs au renouvellement de mon prochain NAS. Désolé mais il ne faut pas abuser et nous prendre pour des idiots, Syno mauvaise stratégie ☹️

  31. J’ai bien fait de passer au maximum mes apps sur du docker afin d’être moins dépendant d’eux !
    Reste plus qu’à trouver des bonnes alternatives à hyperbackup et à surveillance station.

  32. Bonjour.

    C’est pas une bonne nouvelle. D’un point de vue économique comme écologique… surtout pour les particuliers.

    Je dispose personnellement d’un raid 1 avec 2 disques de 3TB WesternDigital RED.

    D’après les analyses mensuelles, ils sont en parfait état…

    J’ai acheté mon synology ds220+ il y a 3 ans,il est donc récent pour moi et fonctionnel.

    Niveau budgétaire c’est pas arrangeant du tout, si je devais débourser de l’argent pour remplacer mes 2 disques par des disques marque synology.

    En fait, la marque me déçoit comme tant d’autres ! Elle rejoint le côté obscur des marques qui forcent l’achat de leur propre produit.

    On peut plus faire comme on souhaite.

    De plus les produits synology en stockage sont plus chers que les autres marques.

    Ils vont perdre des clients !

    D’ailleurs une question que je me pose : sous quels critères cette restriction s’applique t elle ?

    Les prochains modèles de NAS ?
    Les modèles actuels ?
    Si on dispose d’un nas avec déjà des disques d’autres marques, devrons nous changer ces disques par des officiels synology ?

    Encore, c’est gros je trouve pour les 2 premiers points, mais encore, ça passe, mais si on doit changer nos disques existants déjà installés, là ce sera l’hécatombe !

    Belle journée !

    1. Bonjour,
      Comme je comprends l’article vous devriez (sauf autre changement ultérieur de leur politique) être tranquille, c’est les 225+/425+/725+/925+/1525+/1825xs+ et tout ce qui sortira à partir de maintenant en version « + »…
      … ils devraient les renommer « – » :/

  33. Bon… moi qui attendais les modèles 2025 pour remplacer mes deux NAS, je n’ai plus qu’à chercher une autre marque.

  34. ça me fait penser à ce qui s’est passé au siècle dernier avec les auto radios. Avant, les voitures étaient vendues avec un trou (DIN) et des connecteurs +/- standardisés. Ensuite, l’acheteur choisissait son auto radio préféré ( Alpine, Pionneer, Clarion, Kenwood….) et le poussait dans le trou.
    Sans changer de voiture il a pu passer d’un AR à K7 vers un lecteur de CD.

    Puis un jour, les constructeurs de voiture on supprimé le trou DIN et intégré l’auto radio dans le tableau de bord.
    Résultat -> les constructeurs d’auto radio se sont bagarés pour vendre des daubes par millions directement aux usines, le marché de l’AR a disparu, et les clients n’ont plus eu le choix.

    Ici pareil, on entend plein de gens se plaindre mais dans quelques années, tous les HDD seront de marque Syno ( et le fabricant changera au gré des deals mammouth avec Syno) et plus personne n’aura le choix de la marque de HDD
    Bref, on prépare encore un « c’était mieux avant »… du futur

    1. C’est clair.
      Moi je suis sur synology uniquement pour surveillance station et faire du partage NFS et SMB pour regarder des vidéos et synchroniser toute la maison sur Dropbox.
      Si on me dit demain que je peux plus faire de surveillance station : Je le revend et je prend un abonnement avec la marque de mes caméras.
      Si on me dit CloudSync ne marche plus car faut leurs disque dur qui valent 3 fois plus chère : Je le revend
      Si on me dit que je recevrais plus les maj de sécurité car j’ai des disques exotiques : je le garde et m’en sert comme passerelle de surveillance.
      J’ai un 220+ avec 10 giga de ram (j’ai mis une barette de 8 non officielle et ça marche bien)
      J’ai deux baies avec deux disques.
      Un vieux SSD 840 evo qui me sert aux enregistrements en continue et un HDD de 3 teras pour les dons de la famille.
      Mon n’as me sert juste de tampon pour Dropbox et la surveillance.

      Si Dropbox ou un autre cloud propose un jour du matériel avec leurs abonnement et qui permet de gérer des cams je prend de suite.

      Je m’en fiche de la puissance, tant que ça enregistre sans lagguer et que ca consomme pas trop à l’année.
      J’ai fait une croix sur le transcodage depuis le dernier dsm car mes chromecast arrivent à suivrent.
      Je ne veux pas de pc avec solution maison qui tourne H24. Ça consomme trop

  35. Ce qui m’étonne c’est que Synology n’ait pas choisi d’abord un test commercial sur un modèle SoHo pour voir le comportement du public.
    Exemple un modèle DS925+ qui exigerait que des disques dur Synology et en compensation pour le lourd investissement des disques Syno pour les clients un port 10Gbits par défaut (Ethernet & SFP+)

    Perso, je regarde le prix du boitier + le prix des disques dur + 1 ou 2 disques en réserve (être certain d’avoir des disques dur du même type même 3 années après en cas de panne).

    Mon prochain achat sera probablement un Ubiquiti UNAS PR0 (7 emplacements, 10Gbits, DC power backup, SFP+,…) et qui revient à 550 Euro TTC
    Ubiquiti n’impose pas ses propres disques dur
    L’Ubiquity sera monté en RAID 10 avec 6 disques

    https://eu.store.ui.com/eu/en/category/network-sto...

    https://ui.com/eu/en/integrations/network-storage

  36. VMWARE vient de rétropédaler grace ou contre les avis de ses utilisateurs, d’une version payante vers une version gratuite… mais apres tout, synology n’est qu’un tremplin vers un systeme freeware une fois que l’on connait les indispensables… ^-^

  37. Je pense qu’il aurait dû y avoir deux modes:
    Un uniquement supporté en entreprise (avec des disques Syno etc) et un autre pour le SoHo, plus ouvert, moins exigeant.
    Même sujet pour Windows 11 (où la plupart des personnes n’ont pas besoin des exigences TPM à la maison, par exemple)

    1. TPM que l’on à pas besoin d’avoir finalement, d’ailleurs j’aimerais que Microsoft nous explique comment c’est devenu possible !

      On nous prends vraiment pour des cons et des pigeons

  38. Hello, Perso, dans l’absolu, même si je le déplore, je ne suis pas contre acheter leur disque .. Relou mais bon ok.
    Par contre, dans l’hypothèse que mon NAS tombe en panne et que je veux en acheter un nouveau en urgence. Je fais quoi de mes 8 anciens disques ? des cales tables ? car ils ne seront pas compatibles avec le modele 2025.
    Je ne parle même pas du cas, où il n’y pas de sauvegarde sur un autre NAS .. dans ce cas .. on est bien emmerdé ..

    1. A ce qui parait, les nouveaux modèles de NAS « bridés » ne brideraient pas des HDD ayant étés configurés dans un ancien NAS ancien modèle

  39. Je regrette que Synology n’ait pas l’idée de vendre le DSM seul (ou le Virtual DSM) et installable sur n’importe quel hardware x86_64, cela permettrait d’utiliser de vieux serveurs DELL R720 ou R730 incroyablement plus puissants que les Rackstation qui font encore aujourd’hui appel à de vieux Xeon D-1531 plus fabriqués depuis des années par Intel !

    J’ai 400 TB de stockage en Synology pour mes clients en DataCenter et je suis passé sur Synology il y a 15 ans car, à l’époque, les baies de stockage DELL étaient verouillées pour n’accepter QUE des disques avec firmware DELL (bien que fournis par WD et Seagate).

    Maintenant, je pense que c’est un suicide de la part de Synology, ils n’ont pas le SAV de DELL ou HP et ils viennent de mettre les accès hors bande (pour allumer, éteindre, installer l’OS à distance) sur leurs modèles hors de prix alors que L’IDRAC ou l’ILO existent chez DELL et HP depuis vingt ans. Les cartes mères des rackstation sont du low-cost de chez SuperMicro, rien à voir avec du DELL.

    Il en faut pas oublier qu’avec le RAID SOFT, même sur un Rackstation, la défaillance d’un seul connecteur de fond de panier ou de quelques secteurs sur un vieux disque peut ralentir le système au point de pouvoir encore y accéder en SMB mais même plus par le DSM, le système étant en train d’essayer de reconstruire, ensuite il réussit à réparer et cela retombe en panne quelques heures plus tard, même avec du RAID 10. Par contre, une panne franche d’un disque ne cause qu’un petit ralentissement acceptable avec un rackstation. La panne intermittent m’est arrivé deux fois en un an.
    Ma solution est d’acheter d’occasion des FS3400 ou FS2500 (vendus pas très chers car ils font peur au grand public et les entreprises n’achètent que du neuf) et de mettre des SSD Kingston Enterprise SATA de 7,68 TB en RAID 0 (avec sauvegarde distant quand même !). La consommation est divisée cinq au moins et c’est hyperfiable et valable pour des serveurs de production. Pour les backup, je suis très content des EXOS 18 TB alors que les WD RED et RED PRO sont peut fiables au delà de 4 ou 5 ans en usage 24/7/365.

  40. Le choix de synology, ne répond pas pour moi à une stratégie protectioniste, mais à des question lié à la parano de la cybersécurite et de normes compatibles notament pour la gamme professionnel. Les NAS d’entreprises devront répondre à des normes type ISO. Hors pour cela le matériel devra être trusté de bout en bout de la chaîne. Si l’entreprise ne le fait pas un projet de loi déjà en vigueur prévoiront des amendes voir une amende sur le chiffre d’affaire.

    De plus soyons honette, si vous rajouter ram ssd et carte réseaux à X 10 gbits voir 25 gbits vous doublez déjà le prix d’un synology sans disque durs. Pour les gamle XS, ne pas prendre de matériel certifié c’est faire sauter la garantie. Donc le gestionnaire de Synology qui chercherait à contourner le problème des disques en cas de PB ferait une faute lourde.

    Pour ma part j’ai 2 NAS synology un 1618+ et 1621+ avec une configuration maximale. Mon usage est intensif professionnel mais pas pour entreprise.Pour le long terme ce n’est pas le prix qui compte mais la durée de vie et la viabilité des services. QuickConnect et le DNSS sans fioritures.

    Pour ma part le choix de synology ne se discute plus au delà 4 disques en raid. Pourquoi?
    Déjà les conçurents, ont des configuration matérielles avec au moins 3 ans de retard.

    Gérer plus de 4 disques dur sur carte mère type PC (OpenMediaVault TrueNas ou Unraid) est pas possible car 2 emplacements sont destinées généralement aux mémoires M2. Les configurations Xeon vous propose 2 contrôleurs raid de 4 disques et si vous voulez mettre un controleur Sata ou SAS à plus de 4 disques compatible TrueNas ou OpenLediavault, cela chiffre dans les 1000 euros le contrôleur. Enfin certain appareils ont besoin de signatures materiel pour le SMB OpenMediavault ne les fournies pas: conséquence le serveur n’est n’est pas reconnu en SMB.

    En clair pour une utilisation SMB NFS local TrueNas OpenMediavault suffisent. Avec Putty des version Linux Debian suffisent pour un SMB basic.

    Ce qui me ferai partir de synology , c’est comme proposé sur le furum le Furum un OS aussi performant que DSM mais sur PC et proposant des DDNS aussi securises meme payant. Pour l’instant c’est pas le cas.Les solutions VPN ou DDNS par un tiers c’est non merci.

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur la façon dont les données de vos commentaires sont traitées.